Dans le monde compétitif d'aujourd'hui, la satisfaction est la clé de l'épanouissement et de la réussite. Il faut donc disposer des outils permettant de se surpasser et de donner le meilleur de soi-même, grâce à astro interprétation vous pouvez y concrétiser. La voyance est un don, sa vient du cœur. Astro interprétation vous aide à retrouver vos ressentis profond. Astro interprétation vous parlera des points positif et négatif et vous encouragera à y réfléchir d'un point de vue constructif.
Le premier travail de l'astrologue est de dresser la carte du ciel avec les coordonnées spatio-temporelles du sujet. Ce travail peut être fait par un ordinateur, car c'est la partie scientifique de l'astrologie basée sur des calculs et des données astronomiques.
Avec ce document, le travail d'interpétation commence, et l'astrologue change de registre épistémologique, car il passe de données scientifiques au langage des signes, d'une science à un art d'interprétation symbolique. Ce qu'aucun ordinateur, même sophistiqué, ne pourra jamais faire, car l'astrologue procède par synthèses successives qui font appel à l'intuition. Bergson a magnifiquement expliqué cette "sympathie" de connaissance par laquelle on se transporte à l'intérieur d'un objet pour coïncider immédiatement avec ce qu'il a d'unique et de singulier.
"L'intuition n'a rien de commun avec cette obscure faculté, ce vague sentimentalisme qu'on a voulu y voir. L'intuition, c'est la conscience dans ce qu'elle a de plus lumineux. On n'hésiterait pas à l'appeler intelligence, si ce mot n'évoquait exclusivement l'idée d'une clarté géométrique et d'une précision mathématique. De l'intelligence, elle a la lumière, mais elle possède en outre la chaleur et le mouvement de la vie." (Bergson)
Pour que l'intuition porte ses fruits il faut que l'astrologue possède une parfaite connaissance des claviers astrologiques et sache analyser chaque pôle du thème. On ne peut pas faire dire n'importe quoi à un thème qui possède en lui-même sa propre logique que l'astrologue dévide comme une bobine en forme de spirale.
En outre, comme tout est global, la qualité de l'interprétation est fonction de l'évolution de l'opérateur. Sans avoir fait au sens propre une "psychanalyse", il est bon qu'il ait traversé un itinéraire intérieur lui permettant de ne pas "projeter" sur autrui des obnubilations ou des problèmes non résolus, ou du moins non vus.
Il est aussi certain que tous les acquis personnels, humains, intellectuels, spirituels viennent enrichir l'interprétation.
C'est comme en musique : avec une même partition et un même clavier, plusieurs artistes donneront une interprétation aux nuances différentes, mais il s'agit toujours de la même partition.
Pour en revenir à l'étude proprement dite, envisager la personne comme porteuse d'un projet qu'elle doit mettre en oeuvre permet d'éviter certains écueils :
- l'accumulation de remarques contradictoires.
- ou plus grave, de pointer du doigt un pôle très délicat et difficile en disant : Attention ! mais sans en comprendre le sens, sans donner les moyens de l'utiliser. Ce qui sous-entendrait que nous sommes parfois investis de tensions intérieures que nous n'aurions qu'à subir, ou regarder comme une bombe à retardement ! . Tout a une raison d'être, tout doit être utilisé, tout concourt vers un projet ; c'est ce qui permet de prendre les choses de haut.
Une astrologie globale intègre les pôles les plus difficiles qui appellent des sublimations merveilleuses. C'est ce qu'il y a de plus original et de plus créatif dans un thème.
Il n'y a donc pas d'influences astrales. Pour comprendre le genre de rapport entre les astres et nous, il faut imaginer l'univers comme un Etre immense dont chaque partie est en interdépendance avec les autres. Une même vie circule entre les différentes parties de cette globalité car chaque élément n'a de sens que par rapport aux autres. Tout tient à tout. L'homme est un petit univers particulier (microcosme) semblable au Grand Univers dont il fait partie (macrocosme) ; et comme chaque partie est à l'image du tout, de l'examen de l'une, on peut connaître l'autre par analogie.
Les autres sciences humaines telles que la morphopsychologie, la graphologie ou la chirologie travaillent sur le même principe : la forme de mon visage, de mon écriture ou de mes mains ne déterminent pas mon caractère, mais sont les "signes", les "révélateurs" de ce que je suis. Le petit et le grand se structurent selon un plan commun.
La planète Vénus "n'influence" pas mes amours, mais est le témoin symbolique de la façon dont je dois me situer dans l'existence sur un plan affectif. La carte du ciel est un "cliché" symbolique" de l'individu pris à la mesure de l'univers, et de son examen je peux savoir comment m'y situer.
L'astrologue Christian Singer a parfaitement résumé ceci : " La façon dont le monde se présente à moi lorsque je me présente à lui (au moment de ma naissance) définit la façon dont je dois ensuite -tout au long de ma vie et de par mon action terrestre- lui être présent et le présenter à lui-même. Ou encore : la manière dont je me situe par rapport aux planètes quand je fais mon entrée dans l'espace-temps "signe" la manière dont je dois ensuite me situer dans la vie et dans le monde pour y remplir la mission dont je suis investi. On passe d'une position de fait purement physique à un "positionnement" normatif et pratique (que l'on est d'ailleurs libre d'accepter ou de refuser) auquel la première "fait signe".
Par honnêteté intellectuelle, aussi bien que pour ne pas se faire contrer à juste titre par les astrologues, il faut connaître le sujet et ne pas utiliser d'arguments douteux. On présente donc brièvement ici les principes de base de l'astrologie, ainsi que quelques faux problèmes et vraies critiques qui peuvent être formulées à son encontre.
Très tôt furent constatés les liens entre certains phénomènes célestes et terrestres, en particulier entre le déroulement des saisons et le parcours du zodiaque par le Soleil. L'introduction arbitraire d'une relation de causalité directe entre les phénomènes astronomiques observés et le déroulement de la vie humaine a débouché sur l'astrologie. Pour un historique détaillé, on pourra se reporter au "Que sais-je ?" de l'astronome P. Couderc, mais aussi au livre de S. Fuzeau-Braesch "Pour l'astrologie...".
Les "luminaires" et les planètes se déplacent dans le zodiaque. On se contente en général de les repérer par leurs longitudes écliptiques, ce qui est raisonnable puisque les inclinaisons des orbites sont faibles.
Le zodiaque, parcouru par le Soleil en un an, est divisé en 12 "signes" égaux de 30° chacun. Pour quelles raisons historiques ? La division de l'année en 4 saisons est compréhensible. En revanche, la division de chaque saison en 3 signes est arbitraire. Par exemple, il semble que les hommes des mégalithes aient divisé les saisons en deux : beaucoup d'alignements donnent les levers aux équinoxes et aux solstices, mais on en connaît aussi donnant les dates intermédiaires. Mais sans doute 12 était-il un "beau" chiffre...
L'histoire des noms des signes du zodiaque n'est pas très claire. Il semble évident que certains ont été nommés d'après la constellation correspondante à cette époque, par exemple les Gémeaux. En revanche, la Balance, qui ne contient aucune étoile remarquable tire son nom, selon Virgile, de l'égalité jour/nuit lorsque le Soleil y entre, à l'équinoxe d'automne.
Une partie du thème ne tient compte que des positions des astres dans les signes et entre eux : elle ne dépend donc pas du lieu, mais seulement de la date. Ses variations sont lentes : le mouvement le plus rapide est celui de la Lune qui met 2.5 jours à traverser un signe. Une autre partie fait intervenir l'horizon, via le système des "maisons" détaillé ci-dessous. Elle va donc dépendre du lieu. Elle varie beaucoup plus vite, le ciel se déplaçant d'un signe en 2 heures. La distribution des 8 planètes, du Soleil et de la Lune dans les 12 maisons peut donc changer jusqu'à 120 fois par jour.
Il en résulte que peu de gens ont des horoscopes identiques, contrairement à ce que prétend un argument souvent utilisé. Même dans une grande ville comme Paris, il ne naît que 200 enfants environ par jour !
Le problème des jumeaux, à thème identique et destinées différentes, devrait en revanche poser problème aux astrologues ...
On définit "l'ascendant" et son opposé le "descendant" par les intersections de l'horizon et de l'écliptique, et le "milieu du ciel" et son opposé le "fond du ciel" par les intersections du méridien et de l'écliptique. Pour la suite, les astrologues ne sont pas d'accord entre eux. Le système le plus utilisé est celui de Placidus de Titis: on découpe le ciel autour de l'axe horizontal Nord-Sud en 12 fuseaux que le Soleil parcourt en des temps égaux du lever au coucher ou du coucher au lever. Les maisons diurnes et nocturnes ont donc des durées différentes. Il existe d'autres systèmes, par exemple celui de Maternus qui a 12 maisons égales.
L'argument très utilisé selon lequel l'astrologie ne vaut rien parce qu'elle ignore la précession est très dangereux. Il est d'ailleurs mentionné et réfuté dans la plupart des livres d'astrologie.
Nous comptons actuellement les longitudes de 0° à 360°, mais il n'en a pas toujours été ainsi : on les a longtemps comptées en 12 signes de 30 degrés, et de 0° à 30° à l'intérieur de chaque signe. Les astrologues ont conservé cette convention, mais c'est seulement un archaïsme. La "Connaissance des Temps" a fait de même jusqu'en 1833 inclus!
Rappelons l'origine de ce problème : l'écliptique est fixe dans l'espace, mais l'axe de rotation de la Terre a un mouvement de précession de période 25800 ans environ. L'équateur - terrestre ou céleste - est entraîné dans cette précession, comme le sont ses intersections avec l'écliptique : les équinoxes. La précession des équinoxes provient donc du choix de l'origine des longitudes. Si on avait choisi, dans l'écliptique, une origine "fixe" dans l'espace , les constellations seraient restées dans leur signe au cours du temps. En revanche, les influences du Soleil et de la Lune sur la Terre se seraient progressivement décalées par rapport aux signes et à leurs constellations associées. Il était tout aussi logique de mesurer les positions par rapport à l'intersection de l'écliptique et de l'équateur : le point vernal, noté "g" en référence au symbole du Bélier !
La graduation de l'écliptique en 12 signes de 30°n'est donc rien d'autre qu'un repérage dans le ciel. Grâce à ce choix, malgré la précession, le beau temps, par exemple, revient lorsque le Soleil "entre dans le Bélier". C'est aussi à ce moment que l'on a des grandes marées. En revanche, les constellations se déplacent par rapport aux signes : on ne peut pas tout avoir !
Notons que cette utilisation purement géométrique du zodiaque tropique évacue d'autres problèmes parfois soulevés par les opposants à l'astrologie :
La nature tridimensionnelle des constellations dont l'aspect résulte d'une projection sur le ciel d'étoiles situées à des distances quelconques de la Terre.
Les longueurs très inégales des intersections des constellations zodiacales avec l'écliptique.
L'omission du "13ème signe" dans la bande du zodiaque.
Il ne faut pas oublier que le découpage actuel des constellations est très récent : il date d'une résolution de l'Union Astronomique Internationale de 1922.
Là où les astrologues sont pris en flagrant délit d'incohérence, c'est lorsque l'interprétation du thème conserve la symbolique des constellations qui ont servi à baptiser les signes : force du Lion, caractère double pour les Gémeaux, etc.; et aussi lorsque le déplacement du point vernal dans les constellations est pris en considération : "ère du Verseau".
Il n'est pas toujours facile de faire la différence entre astrologie et science vraie. Ce n'est pas étonnant : vu de l'extérieur, il y a beaucoup d'analogies. Tout d'abord, l'horoscope, schéma objectif du ciel à un instant donné, n'est pas contestable. Seule son interprétation astrologique l'est. De plus, l'astrologie postule une relation entre les astres et les aptitudes, les comportements humains ... Ceci n'a a priori rien d'anti-scientifique. L'astrologie ne fait appel à rien de surnaturel ni de métaphysique, contrairement par exemple à la numérologie, la divination, la voyance ou ... la religion !
Il faut même commencer par admettre qu'il existe des influences physiques des astres sur certains phénomènes terrestres qui à leur tour influencent l'homme. Le rôle de la Lune a été très étudié , ainsi que celui de la date de naissance sur les performances sportives ou scolaires: la saison de naissance, associée au découpage des tranches d'âge par années scolaires, fait que les enfants les plus jeunes de chaque groupe sont généralement défavorisés quant à leurs performances sportives par rapport à leurs aînés de quelques mois; dans le cas des performances scolaires, Gotoda a suggéré que les enfants nés en été bénéficient d'une plus grande ouverture aux stimuli externes pendant les premiers mois de la vie, décisive pour la suite de leur développement cérébral.
L'astrologie extrapole cette causalité aux planètes, sans toutefois proposer la moindre justification physique de leur influence prétendue sur les êtres humains. Les astrologues négligent généralement cette question et rejettent sur leurs détracteurs la responsabilité de démontrer l'absence d'influence des planètes, tâche beaucoup plus ardue que le contraire.
Ce qu'un scientifique peut dire au minimum, c'est que cette influence n'est explicable en aucune manière, par aucune des interactions connues.
Par exemple :
Les forces gravitationnelles dues aux planètes sont insignifiantes devant celles du Soleil et de la Lune, et comparables à celles exercées par la Tour Eiffel ou une montagne proche, ou même le médecin accoucheur!
Le rayonnement que nous recevons des planètes est insignifiant par rapport à celui reçu du Soleil ou de la Lune.
Plus généralement, le fait que toutes les planètes aient une influence d'importance comparable malgré leur éloignement différent exclut pour la loi qui gouvernerait cette influence toute forme de dépendance simple par rapport à la distance. Par exemple, ainsi que l'explique Pecker, si cette influence suivait une loi, chaque coquille sphérique de rayon R centrée sur la Terre comptant grosso-modo un nombre d'astres proportionnel à R2, sa contribution serait proportionnelle et donc égale à celle de n'importe quelle autre coquille. Il n'y aurait donc aucune raison de se limiter aux astres du système Solaire, et on devrait prendre en compte l'influence de tous les astres de l'Univers !
Mais prudence : les astrologues n'ont jamais prétendu que l'effet était d'origine gravitationnelle, ni radiative ! Le problème est en fait qu'ils n'ont rien prétendu, et qu'ils opposent une ligne de défense extrêmement "molle" aux attaques de cette nature.
Les plus ardents défenseurs de l'astrologie suggèrent des effets subtils ou inconnus. Comme exemple des premiers on peut imaginer une sensibilité humaine particulière aux ondes gravitationnelles de très basses fréquences dont les périodes correspondraient aux révolutions planétaires; mais là encore, leur intensité serait plus faible que celles produites par les étoiles binaires massives ou les explosions de supernovae. Les seconds nous ramènent à la question de l'existence d'une 5ème force encore jamais mise en évidence par ailleurs; voire d'une 6ème force etc.
Certains astrologues tirent argument de la mode des phénomènes dits "sensibles aux conditions initiales", à comportement chaotique ou non, pour prétendre que des causes très faibles peuvent produire conséquences importantes sur un système aussi complexe que l'homme. Cette tentative de récupération est malheureusement pour eux irrecevable, car alors "l'horizon" des prédictions est très limité, c'est-à-dire qu'après une courte durée, les effets deviennent imprévisibles.
La première conclusion importante à tirer des considérations ci-dessus, c'est que si l'astrologie "marche", alors on n'a aujourd'hui pas la moindre idée de "comment ça marche". Les scientifiques ne peuvent que montrer qu'aucune loi connue ne permet de justifier l'influence supposée des planètes. Mais c'est fondamentalement aux astrologues de chercher la justification physique de leur pratique, et non aux scientifiques d'en démontrer pour eux l'inexistence. Le problème est que les astrologues, mercantiles ou "sérieux", ne se préoccupent pas le moins du monde de cette question. Tout au plus se sont-ils préoccupés d'intégrer les planètes découvertes tardivement à l'astrologie ptoléméenne, elle-même fondée sur des règles arbitraires.
